南通大学马培培/吉明明 主持完成了2022年江苏省高等教育学会《江苏高教》专项课题（课题编号：2022JSGJKT027），课题组主要成员：李海龙、张徐、丁国勇、王建华、吴瑕

一、基本观点
     2021年，我国出台了《普通高等学校本科教育教学审核评估实施办法（2021-2025年）》，将推动高校积极建设大学质量文化作为重点，并首次将质量文化单列为审核要素。这种转变既符合高等教育发展规律，又符合世界高等教育质量保障的发展趋向，但也带来更艰巨的挑战。教师作为提高质量的关键实践者，其主体性受到抑制，教师的职业良知被工具理性主导的消极质量文化所掩埋，基于共同理解和相互信任的积极质量文化建设受到威胁。
     在学术界，质量文化被一致认为具有积极的内涵，但具体结构仍有待讨论，建设质量文化的有效经验方法未得到充分发展，需要博狗体育在线_足球外围平台-购彩网官网推荐实证研究为高等教育机构提供一个质量文化的全面定义和培育质量文化的措施。国外博狗体育在线_足球外围平台-购彩网官网推荐：质量文化建设中的大学教师主体意识研究相关研究相对丰富且系统化，国内虽已意识到教师对质量保障的共同理解和积极参与是文化建设的必要手段，但什么是大学教师主体意识、如何强化教师主体意识、质量文化与教师主体意识的关系等问题，皆有待进一步研究。因此，关注教师主体意识问题，建设积极质量文化，值得进行系统性研究。
二、主要结论
     1. 质量文化建设中教师的主体意识是教师在教学质量保障过程中具有能动、自觉履行的意识。表现在教师既不完全任性自由地妄自作为，又不盲目依赖和相信外部质量保障制度，不仅能意识到自己是教学质量保障的最重要的主体，也清楚作为主体应如何提升教学质量。主体意识可以分为权利意识、责任意识和个性意识。教师主体意识的觉醒将对建设积极质量文化大有助益。积极质量文化也将进一步促进教师自主意识的进一步发展。主体意识是中性概念，大学教师在质量文化建设中的主体意识并非完全是好的。主体意识中涵盖的任性自由意识是指人的主观随意性，即通常所说的为所欲为、率性而行。有任性自由意识的人，只从 自己的主观愿望出发去思考、去行动，而不顾客观的条件，甚至根本不知道还有客观东西，更不懂客观的东西是他获得真正自由的现实基础。只有觉醒的主体意识才是教师自主提升教学质量的正向推动力。
     2. 我国教师在质量文化建设中的主体意识现状呈现出被动或排斥质量保障政策执行的状态。
首先，被动是我国教师质量政策执行的特征。在以外部质量保障为主的阶段，质量保障政策主要表现为以政府推动的问责性机制和行政性逻辑，执行政策的主体是由政府直接操纵行政主导的专家团队和评估机构，且评估结果将影响到社会声誉、经费投入、政府奖惩等高校赖以生存和发展的关键要素，高校不惜利用一切资源应对考核要求，教师以被动的“应试”状态配合管理者。外部转向内部以后，虽然高校成为质量文化建设的主体，但由于曾经行政化与问责制的“惯性”仍然存在，教师缺乏自主的质量政策执行动力。即使有些教师个体存在着主体意识，清楚其责任、希望能具有权利、渴求彰显个性，但质量保障政策和手段使其受到约束，无法转化为行为，以至于逐渐弱化直至将其隐藏于个体。其次，教师关注质量却排斥质量保障政策。由于政策制定者和教师对质量的理解存在差异，政策制定者无法真正设身处地站在教师立场，理解他们的教学行为；作为被制度设计的教师，是制度的实施者，他们有时也并不能真正理解质量保障制度的意图。由此产生的执行偏差成为质量保障政策目标实现的鸿沟。因此，与组织环境、工作环境和参与者的主观性相关的情境因素阻碍了问责制和改进的协调，并破坏了首选政策的实施。教师作为一种学术职业，在自身所属领域具有利用他们的专业概念来保护自己免受审计机制的“审查”。大学教师在某一特定的知识领域拥有专长而受到尊重，这些领域具有固有的专门性和深奥性。他们认为自己能够思考和解决学习和教学问题，他们更愿意接受自己的学科范围内运作的规范和标准，更倾向由了解自己学科的同行审查和监管。
    3.提升教师主体意识的策略在于学者参与的态度和看法以及为教师赋权增能。深度了解和理解学者参与的态度和看法对于消解执行差距至关重要。多数研究表明，教师视角下，作为问责的质量保障政策表现为官僚主义，它鼓励合规性而非变革性、回顾性而非前瞻性，未能真正有助于教与学的改进教师作为质量保证过程的关键参与者，在现行质量保障制度下的工作状况，以及他们对于质量保证效果的看法，才能有效改进质量保证过程，提升质量保证的质量。与此同时，如果要提升教师主体意识，必须形成和维持教师的意愿和能力，赋权有利于增强教师执行意愿，增能即提升教师执行能力。追溯历史可以很清楚地发现，“教师赋权增能”这个概念与组织学中参与管理的观念是密切联系在一起的。为了使教育过程有助于优质文化的发展，教师作为参与者需要对教学和学习的过程和效果产生强烈的主人翁意识，并感到有能力塑造学术环境，使其更加专注于满足他们的教育目标和需求。学术人员拥有质量提升过程的表现是显而易见的，他们愿意将他们的教学技能专业化或将教学和学习视为共同的责任。因此，赋权对于变革的发生至关重要。